Газета "Коммерсантъ", №237 (5022), 14.12.2012

Стадионное право

Какие проблемы сможет решить новый "закон о болельщиках"

В Госдуму внесен на рассмотрение так называемый закон о болельщиках, содержащий поправки в отдельные законодательные акты РФ и призванный обеспечить безопасность при проведении спортивных соревнований. Он должен вступить в силу в ближайшее время. По крайней мере, первый зампред Госдумы Александр Жуков заявил, что "закон о болельщиках" может быть принят в январе и, значит, вторая часть чемпионата России по футболу пройдет уже совсем по другим правилам.

Идея "закона о болельщиках" витала во властных кабинетах последние несколько лет. Его создание и прохождение по разным инстанциям ускорили два скандала, прогремевшие в российском футболе нынешней осенью. 26 сентября матч 1/16 финала Кубка России между московскими "Торпедо" и "Динамо" был сорван из-за того, что болельщики черно-белых в знак протеста против политики клуба забросали беговую дорожку и поле возле их сектора файерами и взрывпакетами. 17 ноября инцидент повторился в более жесткой форме. На стадионе в Химках во время встречи "Динамо" и "Зенита" петарда, брошенная с сектора, который был закреплен за болельщиками петербургского клуба, разорвалась рядом с голкипером бело-голубых Антоном Шуниным. Матч был сразу прекращен. У Шунина диагностировали ожог роговицы глаза, а "Зениту" присудили техническое поражение и обязали провести два матча без зрителей.

Химкинский скандал обсуждали всей страной. Счел нужным высказаться даже премьер-министр Дмитрий Медведев, подкинувший идею пожизненной дисквалификации провинившихся фанатов. И процесс принятия "закона о болельщиках" был запущен. Его скорейшего рассмотрения требовали абсолютно все: руководители клубов и лиг, правоохранительные органы, футболисты, депутаты и спортивные чиновники. В законе видели панацею от бед: дескать, примем его и все у нас будет, как в Англии, где на стадионы ходят семьями и распевают гимны во славу клуба, а не дерутся и не жгут пиротехнику. Теперь, когда положения законопроекта известны, столь лучезарные надежды кажутся несбыточными. Складывается впечатление, что его разработчики никогда не посещали фанатских секторов (тех, что за воротами) и вообще имеют слабое представление об этой среде.

«Составители закона серьезно думают, что фанаты уйдут, а на их место придут семьи с детьми?»
Один из создателей Всероссийской организации болельщиков (ВОБ) АНДРЕЙ МАЛОСОЛОВ рассказал корреспонденту “Ъ” ПЕТРУ КУЗНЕЦОВУ о различиях в фанатской среде 1990-х и 2000-х годов, о том, что принесет «закон о болельщиках», и о том, чем грозит клубу война с фанатами...

Одно из главных новшеств "закона о болельщиках", призванного очистить стадионы от особо буйных фанатов,— введение административного запрета на посещение матчей (вплоть до года) и арест на 15 суток (штрафы в новом законе прописаны мизерные — максимум 5 тыс. руб.). На бумаге получается так: фанат нахулиганил, полиция его отловила, переписала паспортные данные, запретила посещать игры, а в случае нарушения запрета — арестовала на 15 суток. В полиции полагают, что этого достаточно, чтобы остудить пыл фаната.

В реальной жизни, однако, все не так гладко. Главная проблема — идентификация нарушителей: на стадионе их чрезвычайно трудно выявить. Если рассматривать трибуны за воротами, где располагаются наиболее активные болельщики, то фанат может купить билет на один сектор (или попасть на матч и вовсе без билета), перелезть на другой, зажечь файер на третьем, а покинуть стадион через четвертый. Фанатские виражи — настоящая вольница: болельщики не сидят на местах согласно приобретенным билетам, и отследить их перемещение едва ли возможно. Известен случай, когда во время главного дерби между "Спартаком" и ЦСКА в "Лужниках" (на таких встречах дежурят усиленные наряды полиции) группа болельщиков красно-белых перелезла со своего сектора на галерею под крышей стадиона, по ней добежала до противоположной трибуны, сорвала армейский баннер, благополучно вернулась обратно и сожгла полотно на своей трибуне. Не стоит забывать, что в основном хулиганы не стремятся к всенародной славе: во время так называемых пиротехнических шоу они скрывают свои лица шарфами, капюшонами, кепками, очками, а после акции быстро растворяются в толпе. В результате полиция, выполняя план по количеству задержанных, часто ловит подвыпивших бузотеров, а не реальных нарушителей.

Случай на стадионе в Химках, ускоривший принятие "закона о болельщиках", ярко иллюстрирует бессилие правоохранительных органов. По видеоконтролю эта арена — лучшая в России: там отслеживается ситуация не только внутри стадиона, но и на прилегающей территории. Однако видеокамеры не помогли полицейским увидеть лицо нарушителя. Сектор, откуда была брошена петарда, оперативно оцепили, к нему подогнали ОМОН, но хулигана не нашли. Выходит, что переписывать паспортные данные не у кого, запрещать посещать игры некому, сажать на 15 суток некого.

«Вместо потенциальных нарушителей на стадионы придут те, кто хочет посмотреть игру любимой команды»
Директор по безопасности Российской футбольной премьер-лиги (РФПЛ) АЛЕКСАНДР МЕЙТИН рассказал корреспонденту “Ъ” ПЕТРУ КУЗНЕЦОВУ о революционных положениях «закона о болельщиках», его уязвимых местах и том, как эффективнее бороться с хулиганством на трибунах...

Другим значимым нововведением "закона о болельщиках" считается внедрение института "контролеров" — вроде тех стюардов, что работают на европейских стадионах. В РФПЛ предполагают, что они заменят на трибунах полицейских: те будут обеспечивать порядок за пределами стадиона и на подступах к нему. За такое разграничение уже давно ратуют не только болельщики, но и руководители клубов, требующие большего влияния в вопросе обеспечения порядка на трибунах: боссы команд негодуют из-за того, что досмотром фанатов занимается полиция, а штрафы за беспорядки платят они.

В идеале у каждого клуба премьер-лиги будет свой взвод профессиональных стюардов, дисциплинированных, образованных людей, тонких психологов, знающих в лицо каждого фаната и готовых погасить любой конфликт. В случае совершения противоправных действий они выведут нарушителя со стадиона и передадут его в руки полиции, а нуждающегося в помощи отведут в медпункт. Загвоздка в том, что ни у одного клуба таких "контролеров" нет, и когда они появятся, неизвестно: сейчас в России нет организации, которая бы готовила профессионалов в этой области. На наших стадионах, конечно, можно увидеть людей, одетых в манишки стюардов, однако чаще всего это неподготовленные юноши и девушки, нанятые за 500 руб. в час, либо выходцы из фанатской среды, едва ли заинтересованные в выявлении нарушителей. Регулярно посещая трибуны за воротами, я ни разу не видел, чтобы стюард, как написано в законе, "встречал и провожал болельщика до его места", "требовал соблюдения общественного порядка" или "знакомил зрителей с порядком действий в экстренных ситуациях".

Похоже, принятие "закона о болельщиках" в его нынешнем виде может еще сильнее дестабилизировать обстановку на трибунах и нарушить хрупкое перемирие, которого удалось достичь клубам и фанатам. Многим неизвестно, что у ведущих российских команд ("Зенита", ЦСКА, "Спартака", "Анжи") уже налажен отличный контакт с фанатскими движениями (фан-клубы "Спартака" и "Зенита" и вовсе возглавляют выходцы из фанатской среды). Домашние матчи этих команд проходят почти без эксцессов, игры в еврокубках — вообще идеально. Однако за терпимость в родных стенах клубу приходится платить в буквальном смысле — хулиганят фанаты в основном на выездах, где контролировать их особенно трудно. Примечательно, что до последнего времени "Зенит", не желая нести ответственность за своих фанатов, отказывался выкупать квоту для своих болельщиков на выездные матчи и распространять билеты.

Пока "закон о болельщиках" еще не принят, у его разработчиков есть уникальная возможность проанализировать, к чему он может привести на примере футбольного клуба "Локомотив". Его президент Ольга Смородская первой пошла в атаку на фанатское движение, сформировав черный список из 118 болельщиков (действие их абонементов было приостановлено) и введя продажу билетов по паспортам. После этих мер и без того нервная обстановка вокруг клуба просто взорвалась. На последних домашних матчах "Локомотива" болельщики простаивали в огромных очередях из-за того, что система проверки паспортов не была отлажена. Негодование фанатов вылилось в масштабную акцию протеста на игре с "Волгой": болельщики демонстративно покинули стадион на 60-й минуте. После их массового исхода на трибунах осталось меньше тысячи человек.

В 19-м туре чемпионата России был и еще один пример того, что на самом деле российский футбол в его нынешнем виде интересен весьма узкому кругу людей. Тем, кто готов мириться с морально устаревшими стадионами, кордонами полиции и унизительным досмотром, как это было в Казани, где спартаковских болельщиков раздевали при температуре -10°С. Заключительная встреча лидера чемпионата ЦСКА в "Лужниках" собрала всего 6 тыс. болельщиков, из которых пять располагались на фанатской трибуне. Разогнав активных фанатов и не создав условий для привлечения новой аудитории (пока для этого нет даже предпосылок), российский футбол рискует и вовсе остаться без зрителей. А на пустой стадион едва ли интересно смотреть даже из VIP-ложи.

Фанаты, трактующие новый закон как дополнительный инструмент гонений, любят повторять фразу, что еще ни одному клубу не удалось выиграть войну у своих болельщиков. У этого правила есть одно исключение, которое его лишь подтверждает. Войну у фанатов выиграла "Барселона", превратившая свой стадион в театр, где высшим проявлением несогласия считается размахивание белыми платками. Однако в России нет ни одной команды, даже отдаленно напоминающей каталонцев, как нет ни одной арены, хотя бы отдаленно напоминавшей Camp Nou.

Петр Кузнецов
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2089544

ОРГАН ПО БОРЬБЕ С ДОГОВОРНЯКАМИ: НЕ ХОЧЕТ ИЛИ НЕ МОЖЕТ?

"Лежало на пути бревно,

мешало путникам оно.

Один сказал: "Нехорошо".

Сказал - и знай себе пошел.

Второй взглянул,

потом вздохнул

и то бревно перешагнул.

А третий путник промолчал.

Он с виду был и хил и мал.

Он молча скинул полушубок

и в сторону бревно убрал".

Что ни говорите, а в детстве всех нас учат правильным вещам. Учило им в свое время и это стихотворение Сергея Баруздина, всплывшее вдруг в памяти по поводу, совершенно не связанному ни с детством, ни с нашими первыми книжками.

Бревен и тогда, и сейчас было много. Тем сильнее бросается в глаза, когда мимо упавшего дерева проходит организация, ответственная за уборку территории. Речь в данном случае о ведомстве уважаемого Анзора Кавазашвили - комиссии по противодействию договорным матчам при президенте РФС.

Строго говоря, стопроцентная уверенность в том, что бревно упало, отсутствует. И вроде бы все говорят: "Вот же оно, лежит!" - и сам видишь, и трава вокруг примята, и пень с торчащими во все стороны щепками красноречиво сигнализирует. Но поскольку принципу "не верь глазам своим" нас в последнее время учат все чаще и усерднее, на то и существует вышеупомянутая комиссия, чтобы обнаружить, выявить и истолковать. Мы удивляемся, узнавая что-то, - а эти люди обязаны объяснить, почему это "что-то" вовсе не то, что нам кажется. Работа у них такая.

Так вот, выполняя свою работу в отношении ноябрьского матча РФПЛ "Амкар" - "Анжи" (1:2, решающий гол Шатов забил на 92-й минуте), экспертная труппа под управлением Кавазашвили, на мой взгляд, не обратила внимания ни на примятую траву, ни на сломанные сучья. Даже "нехорошо" не вымолвили ответственные товарищи, а просто знай себе пошли, приняв решение о честности игры в рекордно сжатые сроки.

Хотя ряд фактов, оказавшихся в распоряжении "СЭ", говорит о том, что побродить у бревна с пинкертоновской лупой все-таки стоило. Пусть даже для приличия.

* * *

Изначально оттолкнуться, как ни крути, придется от букмекеров. Они, безусловно, жуки, хитрилы, ловят рыбу в мутной воде и вообще будоражат российский футбол. Но для тех, кто хоть что-то соображает в жизни вообще и спорте в частности, вполне очевидно: букмекеры - ведомые, а не ведущие. Они отражают ситуацию, а не моделируют ее. Реагируют на форс-мажор, но вовсе не являются его источником.

И вот каким образом отреагировала на пермский нестандарт одна из российских букмекерских контор. Первоначально (20 ноября) она прогнозировала победу "Анжи" с коэффициентом 1,727. То есть тысячу поставил - 727 рублей наварил. А не выиграет "Анжи" - прощайся с тысячей. Этот коэффициент был установлен конторой на основе ее собственного анализа и приблизительного соотношения сил соперников. А вот дальше система начала регулировать себя сама.

К дню матча (26 ноября) коэффициент на тот же исход плавно сполз до 1,26, то есть уменьшился троекратно. И вовсе не потому, что контора начала кампанию по дискредитации обоих клубов. А потому, что за это время в ее приемных пунктах было сделано 24 крупных ставки (свыше 500 долларов каждая) на общую сумму 112 тысяч 969 евро.

Линия в таких случаях падает автоматически, даже если букмекеры ничего не подозревают. Они должны остаться в прибыли, а не проспонсировать чье-то счастье, если оно, конечно, не шальное. Делаются атипичные ставки - значит, контора рискует прогореть. Выход один - снижать коэффициент на событие, которое многим кажется чересчур вероятным. А ну как люди что-то знают?

Но букмекеры в данном случае еще и подозревали, вот какая штука. Дело в том, что три четверти всех крупных ставок на победу "Анжи" было сделано в Перми. Внесли эти 4 миллиона рублей лишь четыре человека. И один из них - бывший игрок "Амкара".

Впервые полузащитник Денис Хохлов, выступавший за пермскую команду в 2006 году, пришел на букмекерский пункт с двумя миллионами сразу. И получил отказ: там подобных ставок отродясь не видели. Тогда на святое дело были мобилизованы Кирилл Симонов (местная мини-футбольная команда "Новомет"), Олег Федченко, играющий в футбол за завод имени Кирова, и Вячеслав Главатских, представляющий пермский мини-футбольный клуб "Люкс-Октан". Сообща они загрузили 4 миллиона несколькими разновеликими траншами. Истово верили в "Анжи" - такое бывает.

Кассир, принимавший ставки, теперь, говорят, лежит в больнице, лечит нервную систему. У людей среднего достатка, знаете ли, крупная наличность повышает давление. А еще этот человек вспомнил, что Хохлов ранее уже приходил в контору. И тоже, вот совпадение, по поводу матча между "Амкаром" или "Анжи". Только то была августовская игра первого круга, и поставил Хохлов несколько меньше: 300 и 500 тысяч рублей. Причем поставил удачно - есть у человека чутье.

Три его соратника в ставках прежде замечены не были. Но и это, если разобраться, тоже сигнал: первая и единственная крупная ставка игрока - для букмекеров всегда звонок. Во всяком случае, для российских букмекеров. А с чего это вдруг? Неужто таких деньжищ не жалко?

Но вот для комиссии по договорным матчам вышеизложенное сигналом не стало. Ну, ходят по конторам бывшие футболисты, с жиру бесятся. Хорошо им, значит, живется в Перми, - что тут "сигнального"?

* * *

Что ж, продолжим описывать расклад. После того как 4 миллиона сыграли и выиграли, букмекерам стало нехорошо. Им показалось вдруг, что их разводят. И поздравлять цветами счастливых победителей они не спешили. Попросили время на осмысление, дождались решения комиссии по договорным матчам. Услышали: "Игра была честной". И совсем пригорюнились. Паззл сложился не в их пользу, выигрыш нужно было возвращать.

В этот самый момент, однако, счастливые победители сами дали задний ход. Они согласились на возвращение одной только ставки, без выигрыша!

Кто-нибудь слышал о чем-то подобном? Да, молодые люди могли залезть в долги, суммы-то немаленькие. Но если играли и выигрывали они честно, с какой стати отказываться от заработанных денег? Победитель лотереи никогда не согласится на компенсацию стоимости билета. Ему подавай весь куш и никак иначе!

Но то - лотерея. А это - суровые пермские реалии. Жутко подозрительные для всех, кроме членов уважаемой комиссии.

Идем дальше. Вот данные об активности букмекерских касс города Перми в случаях, аналогичных матчу "Амкар" - "Анжи". 21 октября, когда играли "Амкар" и "Терек", пермяки принесли в одну лишь контору из всех, имеющих представительство в городе, 1797 кровных евро. 26 октября ( "Локомотив" - "Амкар") - 2524 евро. 3 ноября ("Амкар" - "Кубань") - 2995 евро. 9 ноября ("Ростов" - "Амкар") - 2496 евро. 18 ноября (ЦСКА - "Амкар") - 840 евро.

25 и 26 ноября ("Амкар" - "Анжи") - 108 тысяч 11 евро. За мизерным исключением все эти деньги были поставлены на победу гостей.

* * *

Данные, повторяю, взяты лишь по одной конторе, но и их вполне достаточно, чтобы по крайней мере почесать в затылке. Комиссия по договорным матчам чесала, вероятно, в каком-то другом месте. И у остальных участников букмекерского рынка аналогичную информацию не запросила.

Легким аллюром пробежимся по коэффициентам. Крупные ставки на игру "Амкар" - "Анжи" делались даже тогда, когда потенциальная выгода для игроков по сравнению с первоначальной линией снизилась в три раза. У интернет-биржи Bet365 коэффициент на победу гостей в режиме "онлайн" на 89-90-й минутах составлял 1,9 - 2. При том, что игра, за исключением ее концовки, выглядела равной, а в матчах а-ля "Барселона" - "Гранада" коэффициенты в аналогичных случаях колеблются в районе 4,5 - 5.

О чем это говорит? О том, что ставки на победу гостей продолжали валиться валом даже за минуту до окончания основного времени при ничейном счете. Букмекеры попросту не могли повысить коэффициент до "барселонского" - сделать это им не позволяла элементарная арифметика, а вовсе не зловредность или ослиное упрямство.

Помимо прочего, игра "Амкар" - "Анжи" стала самой обильной в сезоне по объему ставок на международной бирже Betfair. Игроки внесли туда несколько миллионов долларов, в то время как матчи "Спартак" - "Динамо" или "Зенит" - ЦСКА редко переваливают за 300-тысячный рубеж. Геройскую пермскую встречу по валовому обороту ставок на Betfair букмекеры сопоставляют с играми "Терек" - "Крылья Cоветов" 2009 года, а также "Терек" - "Анжи" и "Спартак" Нч - "Анжи" в сезоне-2010.

* * *

Ко всему этому было бы логично присовокупить соображения небукмекерского свойства, уже озвученные ранее в ряде российских СМИ.

а) у "Анжи" и спонсоров "Амкара" общий владелец;

б) арбитр матча не предъявил командам ни одной желтой карточки, не говоря уж про красные;

в) в стартовых составах соперников по различным причинам отсутствовали по 7 игроков основного состава;

г) концовка матча вызвала большие вопросы по эффективности амкаровских ТТД и крайне малому хозяйскому КПД;

д) по имеющейся информации, перед пермскими футболистами у клуба имеется задолженность по заработной плате.

Весь этот парад планет, однако, оставил совершенно равнодушными наших футбольных звездочетов. Комиссия по договорным матчам вместо того, чтобы расследовать очень странные обстоятельства несколько недель, обсуждала их несколько часов. После чего все для себя уяснила. Не осталось для комиссии в этом деле белых пятен, понимаете? Посидели в кабинете, покалякали и пришли к выводу: нет ни тела, ни дела. Им сверху видно все. Ты так и знай.

* * *

Что там, кстати, происходило, на заседании этой комиссии?

Понятно, высказались эксперты. Некогда их было шестеро: число для голосования неудобное, но определенный плюрализм подразумевающее. Нынче осталось трое: Александр Тарханов, Владимир Эштреков и Александр Бубнов. А вместо плюрализма - консенсус: все трое ничего странного в матче не обнаружили. Уж на что Бубнов пламенный, так и он сказал как отрезал: кристальный, мол, матч. Слеза младенца - и та мутнее.

Правда, прозвучало на заседании мнение консультанта Владимира Левитина - бывшего футбольного арбитра из Санкт-Петербурга. И мнение это, изложенное по телефону, было таково: игра в Перми - классический договорняк. На что Левитину виртуально возразили: ты, мил человек, оценивай судейство, а футбол - прерогатива наших спортивных экспертов. Их осталось целых три, еще не разбежавшихся, - им и решать.

* * *

В интервью "СЭ" Кавазашвили, помнится, рассказывал о трехуровневой системе проверки поступающей информации. О следователях и силовиках, выходящих из-за кулис по единому плану боевых действий. О готовности развернуть широкомасштабную проверку там, где и "пехота не пройдет, и бронепоезд не промчится". Но на предложение отправить людей в Пермь и взять в разработку тамошних ставщиков глава комиссии резонно возразил: "Нет денег".

Тогда командировку предложили оплатить букмекеры. Однако и тут что-то не выгорело, не срослось. В Пермь никто не поехал, дивиться букмекерским данным, предоставленным комиссии в объеме даже более полном, чем отраженный в этом материале, не стал. Да и зачем, если на глазок матч вроде как приличный? (На глазок комиссии, естественно. У тех пермских зрителей, что 26 ноября кричали с трибун, требуя вернуть им деньги, наверняка противоположное мнение.)

В ту пору, когда РФС командовали Виталий Мутко и Сергей Фурсенко, одна из букмекерских контор 17 раз направляла в футбольное ведомство официальные обращения по поводу 17 странных матчей премьер-лиги и первого дивизиона. Во всех 17 случаях был получен ответ-эпитафия: "Спи спокойно, дорогой друг, факты не подтвердились". То обстоятельство, что люди не ставят миллионы, не имея железной уверенности, никого не задевало и основанием для расследования ни разу не стало.

Возникает резонный вопрос. Все мы понимаем, что и кур доят, и палки стреляют, и бабушки нет-нет, да и становятся дедушками. Но случается такое в жизни крайне редко. И потому каждый подобный эпизод принято тщательно анализировать и исследовать, пусть даже в научных целях.

Зачем существует комиссия по договорным матчам, если она не хочет или не может ничего анализировать и исследовать? В чем ее предназначение и сила?

Первый, кто обязан найти ответы на эти вопросы, и чем быстрей, тем лучше, - Николай Толстых. Ибо орган по борьбе с договорняками существует именно при нем, при президенте РФС.

А там, даст бог, дойдут руки у футбольных властей и до самих матчей, для противодействия которым создана наша решительная комиссия.